“拼手速”抢半价被误判“黄牛”，合理吗？(今日/头条)

「“拼手速”抢半价被误判“黄牛”，合理吗？」一起往下看看！！！

网上购物经常出现“秒杀”活动，为防止一些人用“黄牛机器人”抢购打折商品，一些平台会采取识别措施。市民王先生“拼手速”抢到五折商品，却被平台认证为“黄牛机器人”，他不服，打起了官司。14日，北京互联网法院披露了此案的审理情况。

“秒杀”抢购被误判为“黄牛订单”

无法享受优惠价

被告平台为吸引用户，开展了某商品“前50名享受五折”活动，在活动当天20点前开始抢购的前50名用户，可以以五折价格购买这个商品。王先生看到公示后，在当天20点整下单，20点04分支付完成。

几天后，被告平台公布了活动中奖名单，本来对自己的手速非常有信心的王先生，在名单中却没找到自己的订单。

北京互联网法院法官助理毛春联介绍，原告王先生咨询了平台的客服人员，客服称，活动规则中规定“3秒以内（含3秒）下单视为黄牛机器人下单，取消中奖资格，中奖名单从第4秒开始计算”，平台以此为由认定王先生的订单为黄牛订单，而非真实用户行为。而证据显示，在被告平台活动页面，确实存在该条规则，且被用黄色方框进行了显著提示。

王先生称，虽然购物时看到了这条规则，但自己购买行为是为了自家使用且已经完成了家用安装，没有再销售的行为，不属于活动规则中的“黄牛行为”，被告平台不能仅以下单时间来判断订单是否是黄牛订单，自己的订单应被活动所认可，因此请求被告平台退还活动折扣款项。平台认可王先生并非黄牛，但坚持称应当遵循秒杀规则将王先生排除在外。

法院：判定被告平台退还活动差价款项

北京互联网法院法官经雯洁介绍，本案中，被告平台秒杀规则的性质为格式条款。按照我国民法典的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。所以法院认为，当消费者与平台对款项存在争议时，应按照有利于消费者的方式进行解释或理解，这同时也符合消费者权益保护法，以及电子商务法等法律确立的保护消费者权益的原则。

毛春联说，法院并不否认平台格式条款的有效性，秒杀规则的设置在于将使用机器下单的“黄牛订单”排除在秒杀活动之外，维护秒杀公平活动秩序，保护真正消费者的活动权益，使得真正的消费者能够享受到商家让利。涉案秒杀规则既进行了提示说明也不存在无效情形，因此属于有效的格式条款。但是，对于这个条款的解释应当按照有利于消费者的方式进行。

“如果消费者有证据证明不是‘黄牛订单’，而是正常人工订单，他就可以享有中奖资格，享受优惠价格。因此，我们认为王先生的理解是更为合理的。”

最终，法院支持了王先生的诉讼请求，判定被告平台退还活动差价款项。

经雯洁表示，保护消费者的合法权益应当体现为在真正面对具体消费者时，避免规则漏洞出现“误伤”情形，允许消费者在被“误伤”时进行自我救济。

（中央广电总台中国之声）

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！